Materiales del Taller de Bibliometría y Evaluación de la Ciencia

Ya podeis acceder a los materiales que elaboramos para el taller en AIDICO de Bibliometría y Evaluación de la Ciencia, en el que mostramos un poco lo que es el trabajo diario de ec3, es decir los métodos que usamos para realizar búsquedas, descargas de información y su tratamiento documental. Tiene un fuerte componente metodológico, en especial en lo que respecta a la parte de búsqueda de información, uno de los pasos críticos a la hora de realizar un estudio de carácter bibliométrico.

Este taller, de gran componente práctico, ha sido bastante novedoso ya que es una de las primeras ocasiones en las que hacemos actividades formativas enfocadas claramente a gestores de información y técnicos de i+d con el propósito de mostrar los principales conceptos bibliométricos y dotarles de las herramientas para realizar sus propios análisis y evaluaciones.

Aquí tenéis la primera parte, donde se introduce el concepto de comunicación científica y la necesidad de su evaluación por un lado, y se repasan las principales fuentes para estudios bibliométricos, por otro.

Bibliometría y evaluación de la ciencia 1

View more presentations from alvaro cabezas.

Y ésta es la segunda parte, con metodología, indicadores y algunos pantallazos de CIENTÍFICA, nuestro software para la evaluación científica.

Bibliometría y evaluación de la ciencia 2

View more presentations from alvaro cabezas.

Y si te quieres quedar los materiales, te puedes descargar el ppt desde slideshare, o el pdf desde nuestra web (parte 1; parte 2).

Y por supuesto, no podemos más que agradecer la invitación de la gente de Documentación de AIDICO, Mara, Belén y Marcos (que ya ha escrito su crónica del taller), así como a Quique Orduña por su hospitalidad durante nuestra estancia valenciana.
-----
Jiménez Contreras, E.; Cabezas Clavijo, Á. Bibliometría y evaluación de la ciencia [Taller]. AIDICO, Instituto Tecnológico de la Construcción. Valencia, 4 y 5 de noviembre de 2009. [Descargar parte 1; Descargar parte 2]

El análisis bibliométrico de la producción española en Ciencias Sociales y Humanas

El próximo viernes 13 de noviembre estaremos en el CSIC en su sede de Albasanz en una mesa redonda titulada "El análisis bibliométrico de la producción española en Ciencias Sociales y Humanas ¿Contamos con las fuentes necesarias?":

El objetivo de esta mesa redonda es analizar las dificultades para realizar estudios bibliométricos que se deben a las carencias o sesgos de las diferentes fuentes de datos, así como proponer posibles soluciones. Los ponentes expondrán su experiencia personal como investigadores en la explotación de diferentes fuentes útiles para analizar la producción científica española en estas disciplinas y, en relación con esta experiencia, realizaran un análisis crítico.

La mesa contará con los siguientes participantes:

María Bordons Gangas (IEDCYT)

Evaristo Jiménez Contreras (Univ.Granada)

Félix de Moya Anegón (IPP)

Vicente Rodríguez (Vicedirector de Investigación, CCHS)

Eías Sanz Casado (Univ. Carlos III)

Daniel Torres Salinas (Univ.Navarra)

Si queréis más información os podéis descargar el pdf con todas la información o consultar la agenda de actividades del CSIC.

Primeras Jornadas Españolas de Revistas de Antropología

El viernes pasado en un ambiente distendido y en un lugar encantador (Palacio de Cerveró, sede del Instituto de Historia de la Medicina y de la Ciencia López Piñero (UV-CSIC) asistimos a las Primeras Jornadas Españolas de Revistas de Antropología.

Este fue el programa:

Criterios de evaluación de publicaciones científicas

• Presentación a cargo de los directores del Museu Valencià d’Etnologia i del Instituto de Historia de la Ciencia y la Medicina López Piñero CSIC-UV.
• Emilio Delgado López-Cózar, Rafael Ruiz Pérez.Las revistas españolas de Antropología: criterios de evaluación y propuestas de mejoraUniversidad de Granada.

La problemática de las publicaciones universitarias

• Vicent Falomir, Universitat Jaume I.
• Lluís Miró. Publicacions de la Universitat de València (PUV).
• Pablo Vidal. Universidad Católica S. Vicente Mártir de Valencia.

Revistas de antropología hoy

• Imanol Ilarri (Ankulegi).
• Maria Albert (Arxius).
• Revista Valenciana d’Etnologia.

Y este el título de nuestra ponencia: Las revistas españolas de Antropología: criterios de evaluación y propuestas de mejora, que podéis descargar como siempre en la página del grupo EC3

Una Introducción al Data Sharing y la Ciencia 2.0

Como ando por Pamplona Rocío Serrano, la subdirectora de la biblio de la Universidad de Navarra, me pidió que diera una charla al personal de la biblioteca sobre los temillas que tratamos por aquí.

Así que he preparado una ppt titulada Tendencias en comunicación científica en La Web. Una Introducción al Data Sharing y la ciencia 2.0. Para los que andáis frecuentemente por aquí os diré que la parte de la introducción y los contenidos relacionados con la ciencia 2.0 son un pequeño resumen de diferentes presentaciones que ya tenía.

Si queréis información nueva os tenéis que ir al segundo apartado donde hago una introducción al data sharing. Todas esas slides son nuevas y creo que os pueden resultar muy interesantes ya que es un tema que los documentalistas estamos descuidando un poco bastante.

Tendencias en comunicación científica en La Web. Una Introducción al Data Sharing y la ciencia 2.0

View more presentations from torressalinas.

Desembarco de EC3 en Valencia

En EC3 estamos preparando estos días nuestro desembarco en tierras valencianas, con varias actividades.

Este viernes 30, Emilio y Rafa participan en las primeras Jornadas de Revistas Españolas de Antropología, organizadas por el Museu Valencià d’Etnologia, junto con el Instituto de Historia de la Medicina y de la Ciencia López Piñero (UV-CSIC) y la Universitat Jaume I de Castellón.

Los temas de la reunión versarán sobre el estado actual de la edición de revistas de Antropología en España, la clarificación de los indicadores de calidad de las revistas científicas, las posibles estrategias de actuación para la mejora de la calidad y visibilidad de las revistas (distribución y difusión) y el futuro de las revistas de Antropología en España. Emilio y Rafa desgranarán IN-RECS Antropología, con los impactos de 2008 recién salidos del horno. La actividad es gratuita, así que aún estais a tiempo de echar un ojo a lo que se cuece en las revistas de Antropología.


Y por otro lado, Evaristo y yo estaremos la próxima semana, de martes a jueves, en AIDICO, Instituto Tecnológico de la Construcción con dos talleres. Uno va dirigido específicamente a investigadores, con el objetivo de ayudarles a manejarse en las procelosas aguas de las evaluaciones de ANECA y CNEAI. El otro es una experiencia novedosa. Va orientado a personal de I+D y a bibliotecarios y documentalistas con responsabilidades en temas científicos, y pretende ofrecer las herramientas y técnicas necesarias para llevar a cabo informes bibliométricos de producción y actividad científica, una actividad cada vez más demandada en nuestros centros académicos e investigadores.


La próxima semana, como siempre, todos los materiales de uno y otro evento en nuestro repositorio.

Actualización de IN-RECS e IN-RECJ: índices de impacto 2008

Como es habitual por estas fechas nos es grato anunciaros la actualización de IN-RECS, el índice de impacto de las revistas españolas de Ciencias Sociales así como de IN-RECJ, índice de impacto de las revistas de Ciencias Jurídicas, con la publicación de los índices de impacto de 2008. Varias son las novedades incluidas este año.

La primera novedad, que atañe a ambos índices es la publicación de una versión BETA. A diferencia de años anteriores, los resultados publicados no se consideran definitivos, sino que estarán expuestos a lo largo del mes de octubre a fin de detectar y subsanar posibles errores. Será, por tanto, a final de mes cuando se hará pública la versión definitiva.

En el caso de IN-RECS, además hay que mencionar dos novedades más

* Se ha incrementado el número de revistas fuente (las revistas citantes): 12 han sido las revistas añadidas. Por especialidades, se han incluido una en Antropología, una en Biblioteconomía y Documentación, una en Ciencia Política y de la Administración, una en Comunicación, una en Economía, tres en Educación, una en Psicología y cuatro en Sociología.

* Se han rediseñado los rankings de autores en las distintas especialidades, fijando unos umbrales de citación distintos, según el tamaño de la disciplina (van desde 3 citas en Antropología a 20 en Economía). En estos rankings, que son selectivos por definición, sólo figuran los autores más citados en la especialidad. Los autores que no aparezcan en estos listados tendrán que realizar una búsqueda específica para identificar sus artículos y citas.

Para IN-RECJ, se ha incrementado el número de revistas fuente (las revistas citantes). Hemos alcanzado la cifra de 65 revistas fuente, tras un paréntesis de dos años en que por problemas presupuestarios nos vimos obligados a reducir el número de revistas citantes a 32.

Con estas novedades, esperamos seguir manteniendo un año más a IN-RECS e IN-RECJ como herramientas útiles para los investigadores y evaluadores españoles en los campos de las ciencias sociales y jurídicas.

Compartir datos (data sharing) en ciencia: el contexto de una oportunidad

Recientemente, la revista Nature ha dedicado un número especial a un tema relevante relacionado con la comunicación científica, el data sharing; es decir, la acción de compartir con otros colegas los ficheros de datos (lo que solemos llamar raw data), generados durante el curso de una investigación. Si trabajas en medicina, por ejemplo, consistiría en poner en línea para descarga todos los datos, convenientemente organizados, de los pacientes que han participado en un ensayo clínico o, si trabajas en bibliometría, los ficheros .txt, .xls o .mdb con las publicaciones que has analizado.

En fin, un concepto bastante fácil de entender y que aunque pueda parecer muy en la línea de la ciencia 2.0, ya Galton en 1901 afirmaba que no se debería dejar publicar estudios biométricos si previamente los datos no se depositaban en algún lugar para su consulta (Hrynaszkiewicz, 2009). Asimismo, en lo que a repositorios se refiere, uno de los más veteranos, el Protein Data Bank, se inició en 1971 y una de las primeras revista en exigir los datos como condición para la publicación fue el Journal of Biological Chemistry en 1983 (Crawford et al., 1996).

Por tanto, estamos ante un viejo tema cuyo debate parece reabrirse periódicamente y en el que tal vez los documentalistas tengamos algo que decir; por ello, en esta nota, expondremos brevemente algunas de las cuestiones que rodean a esta práctica científica...

Si te interesa puedes seguir leyéndolo en la página del Grupo ThinkEpi

Publicado originalmente el 1 de octubre de 2009 en Iwetel

Archivado en el repositorio Thinkepi el 6 de octubre

Indicadores 2.0 para la ciencia 2.0

El pasado jueves estuve participando en el IX Workshop Rebiun invitado en la mesa perspectivas de análisis de proyectos digitales para la que Merlo me pidió que hablará sobre ciencia 2.0 y la posibilidad de evaluar la información en este entorno y esto fue lo que presente:

• Torres-Salinas, Daniel. “Indicadores para una ciencia 2.0.” Mesa Redonda: Perspectivas de análisis de proyectos digitales. IX Workshop REBIUN Proyectos Digitales. Salamanca, 1-2 de Octubre. 2009

View more presentations from torressalinas.

Estrategia para mejorar la difusión de los resultados de investigación con la Web 2.0

... y éste de ahora es el otro trabajo que tenemos en el nuevo número de EPI esta vez dedicado a un sencillo método para animar a los científicos a que se apunten a difundir sus investigaciones empleando las herramientas de la web 2.0:

La comunicación científica se está viendo enriquecida por la introducción de nuevos modos de almacenamiento, publicación y difusión de los resultados. Entre éstos se encuentran los servicios de la web 2.0 que en gran medida aun son desconocidos por los investigadores. En este contexto el objetivo de este trabajo es ilustrar como podemos emplear estratégicamente los servicios web 2.0 para difundir y dar mayor visibilidad a las publicaciones científicas. Para ello presentamos una serie de servicios de interés para la comunicación científica (Blogger, Twitter, Facebook, Slideshare y E-Lis) y se explica la función que pueden desempeñar para comunicar resultados científicos. A continuación se muestra como deben interrelacionarse lógicamente dichos servicios en lo que se ha denominado ciclo estratégico de difusión. Para concluir se recopilan un conjunto de indicadores webmétricos clasificados en tres grupos (influencia social, utilización y reconocimiento) para conocer el éxito de los trabajos en la web 2.0 y de la estrategia de difusión.

• Daniel Torres-Salinas y Emilio Delgado López-Cózar. Estrategia para mejorar la difusión de los resultados de investigación con la Web 2.0. 2009. El Profesional de la Información, V. 19, N5, pp. 534-539. [DESCARGAR]

Google Scholar como herramienta para la evaluación científica

Ya ha aparecido uno de los trabajos que tenemos en el número especial dedicado a Información Científica y Técnica que ha publicado El Profesional de la Información. El trabajo está dedicado a Google Scholar y a su utilidad como herramienta bibliométrica, éste es el resumen:

Google Scholar es un buscador especializado en recuperar documentos científicos y en identificar las citas que éstos han recibido convirtiéndose de esta forma en un competidor de otros índices de citas. Por ello diversos estudios han tratado de evaluar su capacidad como herramienta bibliométrica. Debido a este interés presentamos una introducción a su uso y a sus ventajas e inconvenientes frente a la Web of Science y Scopus. Primero se analiza su modo de recopilar información y las características de su interfaz. A continuación se describen los resultados a los que da lugar el buscador. En tercer lugar se analiza la cobertura de fuentes de información y las diferentes tipologías documentales que recoge. Se expone como esta cobertura provoca un universo de citación diferente al de otros productos. Finalmente se especifican sus problemas de normalización y se ofrecen una serie precauciones a la hora de usarlo como herramienta de evaluación.

• Daniel Torres-Salinas, Rafael Ruiz-Pérez, Emilio Delgado-López-Cózar. 2009. Google Scholar como herramienta para la evaluación científica. El Profesional de la Información, V. 18, N 5, pp. 501-510. [DESCARGAR]